(no subject)
7 August 2007 00:05![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
seltsimeesИ кого мне расфрендить, чтобы вот этого http://users.livejournal.com/azraphel_/34105.html в двоюродных френдах не читать? Сто раз за почти уже 11 лет всё сказано, сто раз одно и то же, а для этой дамы до сих пор это актуальный вопрос. И выводы, надо полагать, будут всё те же, что 11 лет назад. Только теперь "с привлечением гендерной психологии".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 8 Aug 2007 05:30 (UTC)Про поучения - тоже все субъективно. Для меня это просто выражение своего взгляда на данную тему. С ним можно соглашаться или нет. Можно написать что-то свое. Можно дискутировать с автором. Ничего не навязывается и нет утверждения о том, что автор - истина в последней инстанции и знает лучше всех. А то, что человек сам убежден в своей точке зрения - так это хорошо. Не уверен, зачем вообще статью писать.
no subject
Date: 8 Aug 2007 05:57 (UTC)Да, тяжеловато, прямо скажем. Но как раз от отыгрыша это и зависит, потому что кросспол - это почти гарантированно плохой отыгрыш. Уж сколько я девиц в мужских ролях повидал. В лучшем случае это отыгрыш мужчины, но не персонажа, с пыхтеньем и кряхтеньем, но всё же, в худшем - ни того, ни другого, да ещё и с обидками. А всё потому, что психология у нас очень разная. Никакие дайки и бутчи никогда мужчинами не станут, сколько бы не пили стероидов и не разговаривали грубым голосом грубые фразы. И при этом сколько из любительниц кросс-пола хотя бы проинтервьюировали своих знакомых молодых людей на предмет минимального соответствия?
>Можно дискутировать с автором.
Нельзя, я это уже проходил. И это не последняя причина, по которой я считаю это поучением.
>А то, что человек сам убежден в своей точке зрения - так это хорошо. Не уверен, зачем вообще статью писать
Убежден - хорошо. Но убеждён - доказывай, дискутируй. Печальный опыт показывает, что дискутировать они отказываются. Вплоть до истерического мата.
У меня тоже есть своё мнение, я тоже в нём убеждён. Но я его тем не менее стараюсь доказывать даже настолько непробиваемым людям, как верующие. А вдруг поймут? Или вдруг найдут аргумент, который меня убедит? Но я не вступаю в споры повторно с тем же составом оппонентов.
no subject
Date: 9 Aug 2007 05:25 (UTC)>Печальный опыт показывает, что дискутировать они отказываются.
Мой опыт показывает, что с Азрафель можно дискутировать. Можно указать ей на ошибки и она их признает, если это будет аргументированно. Да и сама она всегда готова пояснять и доказывать свою точку зрения. Это мой личный опыт общения с ней. Вряд ли это только я такая особенная, что она ко мне прислушивается, а к другим нет.
no subject
Date: 9 Aug 2007 05:35 (UTC)Вообще вопрос, если ты хороший игрок - нафиг тебе кросспол? Разок отыграть ладно. Забавно, любопытно, но не более. Но постоянно...
>Вряд ли это только я такая особенная, что она ко мне прислушивается, а к другим нет.
В своё время не я один пытался дискутировать. В лучшем случае они (поскольку голосом этой секты далеко не всегда была Артана, то они) готовы были признать ошибки после того как их совершили. Да и то...
no subject
Date: 9 Aug 2007 18:04 (UTC)А про Азрафель - видимо, ты давно с ней не общался. Людям свойственно меняться. И уж ни к какой секте она сейчас точно отношения не имеет.
no subject
Date: 10 Aug 2007 06:43 (UTC)Время от времени - это и есть постоянно. Что такое интерес к конкретной роли? Это очень важно. Во что они хотят поиграть? В приключения? Так их можно и женским персонажем добыть, если это не мистерия (О, кажется я понял, в чём проблема мистериальщиков и трансвеститов, мистериальщики не допускают персонажей "не по профессору", а желание поприключаться есть у всех). А если девочки время от времени хотят поиграть именно в мальчиков, то это знаете ли лечиться надо.
>А про Азрафель - видимо, ты давно с ней не общался. Людям свойственно меняться. И уж ни к какой секте она сейчас точно отношения не имеет.
Я вижу изменения только к худшему. Хис вообще ёбнулся на всю голову либерастией, причём очень тяжело ёбнулся если за малейшее возражение удаляет комментарии и банит. А Артана пишет статьи вроде уже неоднократно упомянутой "этики". Анариель опустилась до немотивированного мата, в бытность её в фидо она просто не слушала оппонента. Так что, сорри, если бы они не менялись, было бы куда как лучше.
no subject
Date: 10 Aug 2007 09:59 (UTC)Впрочем, тут у нас похоже разные мнения. Сплошная ИМХА против ИМХИ.
С Хисом я мало общаюсь, так что ничего говорить не буду. А вот на счет Азрафель я с тобой не соглашусь. Потому как в этих статьях ничего плохого не вижу. Ну высказывает человек свою точку зрения - и что в этом плохого? Главное, что при этом она адекватна в дискуссиях и умеет признавать, когда неправа. Говорю, основываясь на личном опыте.
Про Анариэль - это вообще отдельный разговор, который на мой взгляд к изначальной теме отношения не имеет. Мы, вроде, не о ней говорили.
no subject
Date: 10 Aug 2007 11:07 (UTC)Хочется - перехочется. Роли раздаются отнюдь не по принципу, кому что хочется. И я кстати никогда не переживал, что не смог сыграть какого-нибудь Феанора или д'Артаньяна, даже когда мне это было интересно. Не получилось? И не надо, сыграю что-нибудь другое, не менее интересное.
>Соотвествующий женский персонаж на игре по данному миру невозможен.
Ерунда. Возможен. Даже в литературе есть, а уж придумать себе соответствующий персонаж - не проблема, если речь идёт не об истерических амбициях.
> А время от времени и постоянно - не одно и то же. Постоянно - это когда играется только кросспол. Время от времени - когда в осносном играется свой пол, а изредка - другой.
Ну, тут вопрос изредка. Изредка да постебаться, думаю, ничего страшного в этом нет. Но когда речь идёт о том, что хочу играть это, потому что только это, потому что иначе "ня-няняняня... меня обидели". Дурь.
>Ну высказывает человек свою точку зрения - и что в этом плохого?
Человек высказывает не точку зрения, а моральный императив. В статье это очень хорошо видно. К счастью, меня не было на Зилантах, но мне рассказывали в какой она впадает неадекват, как только кто-то не согласен с ней.
>умеет признавать, когда неправа
Покажи мне, где она по принципиальному вопросу согласилась, что была неправа. Я готов изменить точку зрения, если я увижу доказательства.
>Мы, вроде, не о ней говорили.
Скажем так, не только о ней. Меня бесят идеологи ролевого движения, потому что и без них всё прекрасно работало. А с ними пошли все эти конфликты и скандалы.
no subject
Date: 11 Aug 2007 17:14 (UTC)>Человек высказывает не точку зрения, а моральный императив. В статье это очень хорошо видно.
Не вижу разницы. Моральные категории являются такой же личной точкой зрения на окружающий мир. Например, христиане верят в бога, атеисты - нет. И те, и другие пишут статьи на третьи темы, в которых исходят из своей картины мира. И я не вижу в этом ничего плохого. Я не вижу, чтобы в статье Азрафель утверждалось, что все, кто имеет отличную точку зрения - козлы.
>Покажи мне, где она по принципиальному вопросу согласилась, что была неправа.
Как я тебе это покажу? Это просто выводы из нашего с ней личного общения. Я так с ходу не вспомню конкретику, но полно случаев, когда она признавала свою неправоту, если я (или другие люди в моем присутствии) ей на нее аргументированно указывала. Без всяких истерик. Вообще, у меня складывается впечатление, что мы говорим о разных людях.
А идеологи ролевого движения меня тоже в восторг не приводят. Хотя я не уверена, что Азрафель к ним относится. На мой взгляд, она занимается конкретными проблемами, которые всплывают в процессе мастерения той или иной игры. А не подводит идеологию под игры в целом.
no subject
Date: 25 Jan 2008 22:01 (UTC)Подход у нас одинаковый. Хочет отыграть - пусть отыгрывает. Но, есть одно "но". Не всегда это возможно. Не потому, что кто-то не сможет. Я лично считаю, что не сможет, так и фиг с ним. Но речь-то тут идёт о том, что не всегда это возможно. Например, если много народу претендует на одну роль. Кому-то отдадут роль, а кто-то "не сможет".
>Я не вижу, чтобы в статье Азрафель утверждалось, что все, кто имеет отличную точку зрения - козлы.
Если бы она это прямо сказала, я бы поапплодировал. Такие вещи никто не говорит прямо, за исключением может Вали Новодворской.
>Я так с ходу не вспомню конкретику, но полно случаев, когда она признавала свою неправоту, если я (или другие люди в моем присутствии) ей на нее аргументированно указывала.
И что-то изменилось? Незаметно.
>На мой взгляд, она занимается конкретными проблемами, которые всплывают в процессе мастерения той или иной игры.
Она занимается конкретными проблемами, которые возникают в процессе задурения головы непричастным.
no subject
Date: 26 Jan 2008 12:45 (UTC)По мне так изменилось. Но тут, похоже, мы просто по-разному оцениваем человека. И с этим ничего не поделаешь.
Я не считаю, что она дурит кому-то голову. Просто делает игры. А конкретная статья появилась после конкретной игры, которую мы вместе мастерили. Поскольку опять всплыл вопрос допустимости кросспола и некоторые игроки говорили, что само наличие кросспола их выбивает из игры. Поэтому для меня она воспринималась как реакция на конкретную ситуацию, а для тебя как ндцатое пережевывание старой темы.
no subject
Date: 25 Jan 2008 19:56 (UTC)no subject
Date: 25 Jan 2008 21:37 (UTC)no subject
Date: 25 Jan 2008 21:49 (UTC)no subject
Date: 25 Jan 2008 21:51 (UTC)no subject
Date: 3 Feb 2008 12:59 (UTC)Я тебе подскажу ответ : )