seltsimees: (Default)
[personal profile] seltsimees
Знаете, мне сатанизм интересен, но ровно настолько же, насколько интересны прочие религии. С удовольствием рассматриваю образцы под микроскопом. Сатанизм - это в первую очередь очень дешевый эпатаж. Дешевле разве что публичное поедание тараканов. Если христиане производят омерзительное впечатление, то сатанисты - жалкое. Разумеется, это про дьяволопоклонников.

Сатанисты эстетствующие, вроде Варракса, вызывают смешанное чувство. Очень забавно читать комментарии к шизоправославным статьям на сайте Black Fire Pandemonium. Вроде бы комментарии даны людьми как минимум среднего ума, но весь вопрос, на хрен вообще комментировать эту похабщину? Одно дело, дискуссия с умными лицемерами, а другое - тыканье пальцем в каракули юродивого. Производит впечатление беспомощности. В принципе, да, сатанисты типа Варракса беспомощны перед ветрами психоистории. Одна личность, исповедующая эгоцентризм, не в силах сдвинуть линии "плана Сэлдена" даже на миллиметр. Но ведь можно же не рефлексировать на эту тему. Попытка сформулировать некое инакое мыслие с употреблением заимстованных из "Розы мира" терминов, вроде "инвольтации к эгрегору Сатаны" смешит. Попытки сформулировать скептицизм еще смешнее, поскольку истинный скептик представляется мне "кадавром неудовлетворенным полностью". Впрочем, последнее, наверное, не к Варраксу...

Меня куда больше интересует, почему богоборчество нужно называть сатанизмом? Да пошел он нахуй этот Сатана. У него архетип (умное слово типа "эгрегора") серийного неудачника. Я уж не говорю о том, что бороться нао не с несуществующим феноменом, а с религией, построенной вокруг него.

Date: 6 Dec 2004 13:15 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
Термин "эгрегор" заимствован из "Розы Мира"? Ламерство.

Date: 6 Dec 2004 13:28 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Скажем так, "инвольтация к эгрегору" однозначно указывает на это замечательное произведение, причем действительно в ламерской интерпретации. Если "ламерство" относится к Варраксу, то ламерством от этого всего попахивает, несмотря даже на то, что он вроде как начитан по тематике. Если ко мне, то мне похуй, я к астралопитечеству отношусь брезгливо, и если не знаю чего-то о разных ересях, то не сугубо переживаю по этому поводу.

Date: 6 Dec 2004 13:31 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
Даю справку... Понятия "эгрегор" и "инвольтация" относятся к конвенциональным терминам оккультизма, не имеющего никакого отношения к глюконавту Андрееву. Что становится ясно хотя бы из сравнения дат. RTFM.

Date: 6 Dec 2004 13:42 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Даю ответную справку. Оккультизм относится к области настолько бесполезного знания, что читать какие бы то ни было мануалы по этому поводу чтобы что-то "узнать" - глупость. В качестве развлечения - всегда пожалуйста. За это мне Андреев и приглянулся, очень увлекательно. Главное, попался под руку вовремя. Во время курса "эвристики". Так что, если я исправлю исходный пост с учетом "заимствовано из оккультизма" смысл не изменится. Но мне нравится ход Ваших мыслей.

Date: 6 Dec 2004 13:51 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
Во-первых, я уже указала, что Андреев не оккультист, а глюконавт. Во-вторых, насколько я вижу, кроме Андреева вы по теме ничего не читали и делаете выводы о той области, в которой ничего не смыслите. Не слишком-то умно, не так ли?

Date: 6 Dec 2004 13:58 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Насчет Андреева согласен, хотя, он скорее, просто писатель.

Кроме Андреева целенаправленно я ничего не читал, хотя, разумеется, нахватался без особой к тому тяги. Есть много областей, в которых я ничего не смыслю, но диссертация о форме колбасных обрезков глупа. Научной альтернативой оккультизму является информатика. А оккультизм, это размышления бабок на кухне по поводу просмотренных ими снов.

Date: 6 Dec 2004 14:19 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
И опять же, имея нулевые познания по теме, Вы беретесь давать определение оккультизма. Вот, к примеру, имя Алистер Кроули Вам что-нибудь говорит?

Date: 6 Dec 2004 14:28 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Говорит. Дальше что? Как я к нему отношусь? Как к очередной попсе. Вам интересна биография и философия Филиппа Киркорова? Если интересна, разговор окончен, объяснить я ничего не смогу.

Date: 6 Dec 2004 14:50 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
> Как я к нему отношусь?
Нет-нет это как раз меня мало интересует. Что Вы у него читали?

Date: 6 Dec 2004 15:06 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Ни-че-го. И не собираюсь, как не собираюсь слушать песни Филиппа Киркорова или читать Александру Маринину. Наверное, я много теряю во всех случаях... Просто таки, "Не читал, но хочу сказать".

Да, я мог бы сейчас быстренько прошерстить его мысли, опубликованные в Интернете. Я этого не буду делать. Если человек называет себя "толчком", мне не интересно, какая великая идея и мысль стоит за его увлечениями, так и тут. Впрочем, наверное, я напрасно разжевываю?

Date: 6 Dec 2004 15:08 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
> Ни-че-го.
Ок, разговор окончен.

Date: 6 Dec 2004 15:19 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Отлично. Предсказуемый сюжет, не правда ли? Кажется, мы оба знали, что и как скажет оппонент : ) У меня только один не риторический вопрос, Вы почувствовали себя выше и умнее меня? Если ответ будет, то желательно честный, а не демагогический.

Date: 6 Dec 2004 15:26 (UTC)
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
Умнее? Нет. Адекватнее.

Date: 6 Dec 2004 15:31 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Ну что ж, в этом я согласен. Тоже люблю использовать этот термин.

Да все возрастное...

Date: 7 Dec 2004 13:31 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
Маркетинг, ёбт
From: [identity profile] elhard.livejournal.com
я имел в виду интерес к мистике, энергетики и проч... помнишь, как мы в советские времена :)

А для rain13 - читал я Кроули, не помню что, давно это было, но могу посмотреть - где-то на полке валяется, так вся книга - чушь полная. А вот над предисловием, где-то на пол-страницы, я долго думал, да и сейчас иногда цитирую :)

Date: 7 Dec 2004 14:46 (UTC)
From: [identity profile] kirkemen.livejournal.com
На самом деле, я читал Кроули. Ровно полторы страницы. rain_13 просто играет идеальную эгоцентристку.
From: [identity profile] rain-13.livejournal.com
LOL. Какая _именно_ книга? Она ведь у него далеко, далеко не одна... Кстати, насчет "чуши". Кроули обладал великолепным черным юмором. Его надо читать, переосмысливая каждую фразу, т. к. за одним предложением может скрываться до десятка трактовок и половина из них - откровенный бред. Вспомните значение слова "оккультный".

Profile

seltsimees: (Default)
seltsimees

August 2020

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526 272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 10 April 2026 02:14
Powered by Dreamwidth Studios