Знаете, мне сатанизм интересен, но ровно настолько же, насколько интересны прочие религии. С удовольствием рассматриваю образцы под микроскопом. Сатанизм - это в первую очередь очень дешевый эпатаж. Дешевле разве что публичное поедание тараканов. Если христиане производят омерзительное впечатление, то сатанисты - жалкое. Разумеется, это про дьяволопоклонников.
Сатанисты эстетствующие, вроде Варракса, вызывают смешанное чувство. Очень забавно читать комментарии к шизоправославным статьям на сайте Black Fire Pandemonium. Вроде бы комментарии даны людьми как минимум среднего ума, но весь вопрос, на хрен вообще комментировать эту похабщину? Одно дело, дискуссия с умными лицемерами, а другое - тыканье пальцем в каракули юродивого. Производит впечатление беспомощности. В принципе, да, сатанисты типа Варракса беспомощны перед ветрами психоистории. Одна личность, исповедующая эгоцентризм, не в силах сдвинуть линии "плана Сэлдена" даже на миллиметр. Но ведь можно же не рефлексировать на эту тему. Попытка сформулировать некое инакое мыслие с употреблением заимстованных из "Розы мира" терминов, вроде "инвольтации к эгрегору Сатаны" смешит. Попытки сформулировать скептицизм еще смешнее, поскольку истинный скептик представляется мне "кадавром неудовлетворенным полностью". Впрочем, последнее, наверное, не к Варраксу...
Меня куда больше интересует, почему богоборчество нужно называть сатанизмом? Да пошел он нахуй этот Сатана. У него архетип (умное слово типа "эгрегора") серийного неудачника. Я уж не говорю о том, что бороться нао не с несуществующим феноменом, а с религией, построенной вокруг него.
Сатанисты эстетствующие, вроде Варракса, вызывают смешанное чувство. Очень забавно читать комментарии к шизоправославным статьям на сайте Black Fire Pandemonium. Вроде бы комментарии даны людьми как минимум среднего ума, но весь вопрос, на хрен вообще комментировать эту похабщину? Одно дело, дискуссия с умными лицемерами, а другое - тыканье пальцем в каракули юродивого. Производит впечатление беспомощности. В принципе, да, сатанисты типа Варракса беспомощны перед ветрами психоистории. Одна личность, исповедующая эгоцентризм, не в силах сдвинуть линии "плана Сэлдена" даже на миллиметр. Но ведь можно же не рефлексировать на эту тему. Попытка сформулировать некое инакое мыслие с употреблением заимстованных из "Розы мира" терминов, вроде "инвольтации к эгрегору Сатаны" смешит. Попытки сформулировать скептицизм еще смешнее, поскольку истинный скептик представляется мне "кадавром неудовлетворенным полностью". Впрочем, последнее, наверное, не к Варраксу...
Меня куда больше интересует, почему богоборчество нужно называть сатанизмом? Да пошел он нахуй этот Сатана. У него архетип (умное слово типа "эгрегора") серийного неудачника. Я уж не говорю о том, что бороться нао не с несуществующим феноменом, а с религией, построенной вокруг него.
no subject
no subject
Date: 6 Dec 2004 13:28 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 13:31 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 13:42 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 13:51 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 13:58 (UTC)Кроме Андреева целенаправленно я ничего не читал, хотя, разумеется, нахватался без особой к тому тяги. Есть много областей, в которых я ничего не смыслю, но диссертация о форме колбасных обрезков глупа. Научной альтернативой оккультизму является информатика. А оккультизм, это размышления бабок на кухне по поводу просмотренных ими снов.
no subject
Date: 6 Dec 2004 14:19 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 14:28 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 14:50 (UTC)Нет-нет это как раз меня мало интересует. Что Вы у него читали?
no subject
Date: 6 Dec 2004 15:06 (UTC)Да, я мог бы сейчас быстренько прошерстить его мысли, опубликованные в Интернете. Я этого не буду делать. Если человек называет себя "толчком", мне не интересно, какая великая идея и мысль стоит за его увлечениями, так и тут. Впрочем, наверное, я напрасно разжевываю?
no subject
Date: 6 Dec 2004 15:08 (UTC)Ок, разговор окончен.
no subject
Date: 6 Dec 2004 15:19 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 15:26 (UTC)no subject
Date: 6 Dec 2004 15:31 (UTC)А мне кажется что это возрастное :)
Date: 6 Dec 2004 23:37 (UTC)Да все возрастное...
Date: 7 Dec 2004 13:31 (UTC)Re: А мне кажется что это возрастное :)
Date: 7 Dec 2004 14:40 (UTC)А для rain13 - читал я Кроули, не помню что, давно это было, но могу посмотреть - где-то на полке валяется, так вся книга - чушь полная. А вот над предисловием, где-то на пол-страницы, я долго думал, да и сейчас иногда цитирую :)
no subject
Date: 7 Dec 2004 14:46 (UTC)Re: А мне кажется что это возрастное :)
Date: 8 Dec 2004 10:48 (UTC)