Забористая клюква
29 July 2010 14:10![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
seltsimeesМеня как-то просили сделать подборку либеральных мифов о "совке", но мне всё лень...
Но вот сегодня мне подарили сразу целый набор (см. ниже с моими комментариями). Честно говоря, я не могу просто взять и сказать "Не было такого". Во-первых, потому что есть свидетельства, которым можно доверять, во-вторых, потому что ничего необычного в некоторых вещах, в этих мифах описываемых нет, в-третьих, зачастую проблема не в факте, а в незаметном преувеличении масштабов трагедии. Но и однозначно утверждать, что "Это точно было", я тоже не могу, потому что доверие к источникам изрядно иссякло.
1. "могли ночью приехать и забрать... просто так"
Заслуженно первый и главный миф. Недаром, его всегда поминают первым. В годы "нарушения социалистической законности" или "сталинских репрессий", кому как удобнее называть, такое, говорят, происходило сплошь и рядом и просто в массовых количествах. Количество свидетельств настолько велико, что сказать, что такого вообще не было, просто невозможно. Миллионы мух не могут ошибаться. Из заслуживающих доверия общедоступных материалов, я бы, пожалуй, назвал "Крутой маршрут" Гинзбург, и, наверное, "Записки лагерного придурка" Фрида. Шаламов и Солженицын слишком политизированы, а последний ещё и очевидно врёт, поэтому выкапывать крупицы истины из их воспоминаний не имеет смысла.В общем, и Гинзбург и Фрид свидетельствуют, что аресты, не обязательно ночные (пожалуй, это "ночью приехать и забрать" - самое сомнительное, зачем скрываться?) были. Но они не были неожиданными, им предшествовали заметные предупреждения. Пожалуй, бесполезно сомневаться также, что некоторые политические дела были сфабрикованы на пустом месте против вполне лояльных режиму граждан. Сколько было арестов на пустом месте, сказать сложно, поскольку чуть не каждый экономический уголовник стремится сказать, что он был политическим и сидел ни за что. В общем, однако, по воспоминаниям очевидцев, "просто так" прекратилось с окончанием сталинского периода. Были, разумеется, и при Сталине и после, аресты политических противников и диссидентов. Но это уже не "просто так", хотя, конечно, за просто инакомыслие сажать - не комильфо, но это смотря кому не комильфо. Я, например, считаю, что сажать за инакомыслие плохо, да и вообще любые репрессивные действия за противоположное мнение - это дурно. Но расскажите об этом нашим либералам, которые, как известно трут и банят, обещают массовую посадку "коммуняк" и записывают любых несогласных с ними в "бригаду кровавой гэбни". В общем, основы этого мифа - страх темноты (ночью приедут, буу) и раздутие из мухи слона (проецирование одного (пусть и довольно большого) периода на всё время существования "совка"). При этом, разумеется, забывают про то, что происходило вне совка, про маккартизм, например. И если уж на то пошло, плохой совок на деле улучшал своё положение в деле "прав человека", тогда как секретные тюрьмы ЦРУ существуют и сейчас, а попасть в застенок можно даже по не слишком обоснованном предположении о причастности к террористической организации. А также забывают о том, что началось после падения "совка", и даже не на государственном уровне.
2. "либо завербовать в гэбню"
Вот этот очень странный миф предполагает, что честные противники режима радостно шли в услужение к нему. Между тем, институт осведомителей известен не только в "совке". Миф негласно предполагает, что гэбня вербовала только "стукачей", которые обязаны были доносить о политической неблагонадёжности. Да, если всё-таки вспомнить мемуары агента Ветрова, то такие были, особенно в дни НСЗ/СР. Ну были, скорее всего, были. Хотя хрен их теперь за руку поймаешь, если сами хвастаться не начнут. Но были и те, кто должен был доносить об экономических и уголовных преступлениях. Плохо ли доносить на соседа, если он хочет спереть у государства (согласно официальной идеологии, у народа, у тебя лично в том числе) килограмм денег? Между прочим вопрос вопросов. Хорошо ли украсть гайку? Хорошо ли украсть машину? И где проходит граница между простительным преступлением и необходимым к донесению? Однако, обратно к мифу. Это что, особенность только совка? А донесения на родителей, которые якобы причиняют вред ребёнку? С тяжкими последствиями и для ребёнка и для родителей? Ладно, тут действительно вопрос сложный, доносить надо, но и государству надо уметь отличить мух от конфет. Вот в Финляндии, в наши дни, очевидно мухи и котлеты одно и то же, по крайней мере слишком часто для простой судебной ошибки. А отличало ли мух и котлеты советское государство? Были ли оправданные жертвы ложного или ошибочного доноса? Были, разумеется. Просто о "вопиющих фактах оправдания невинно оклеветанного" никакой говножурналист писать не будет, нет конфетки. Если бы донос был стопроцентной гарантией наказания, действительно "половина страны бы сидела, а половина охраняла".
3. "или за анекдот..."
Традиция сажать за анекдот, согласно мифологии, вроде бы затянулась до конца застоя. Честно говоря, у меня просто нет ни одного свидетельства ни в пользу, ни против этого мифа. Возможно, это просто вишенка на тортике "могли прийти ночью и арестовать ни за что". Широчайшее распространение политических анекдотов не позволяет предположить, что сажали всех, кто рассказывал. Можно допустить, что анекдот использовали как повод, но чтобы это носило массовый характер - сомнительно.
4. "и народ спивался то видать от свободы , пили до усмерти"
А с пришествием свободы народ перестал массово спиваться, угу. Пили, пьём и будем пить, раз-два-три тебе водить.
5. "И про ЛТП забыли..."
А что плохого в ЛТП? Кстати, их часто вместе с "карательной психиатрией" поминают. Но хоть они, похоже, и не приносили много пользы (хотя, как знать, статистики нет), особого вреда за ними тоже не числится.
6. "то что в очередях стояли часами за кг мяса( в регионах )которое было по талонам, видать тож не помнят..."
Ну да, грехи перестройки тоже переносят на весь советский период. Вот лично я помню, что в начале 80-х в самый разгар застоя (его тоже любят за компанию привлечь к ответственности) в глухой архангельской деревушке в сельпо привозили молоко и мясо, хотя жители деревни держали скот и сами торговали молоком и мясом со своими неоскотиненными соседями.
Впрочем, дефицит в СССР действительно был, но он носил несистемный характер. Регионально - в одних регионах не было, например, носок, какое-то время, потом их вдруг начинали поставлять. В других регионах перманентно не было определённых продуктов питания. Кстати, выдача по талонам и очереди, не предполагают отсутствия, только дефицит. Был переизбыток всякой фигни, которая пылилась на полках годами, вроде накомодных слоников. С бытовой техникой были проблемы, да. Ничего хорошего в этом нет, и миф о дефиците, увы, самый реальный. Но проблема в том, что он негласно предполагает, что люди пухли с голоду и ходили в отрепье. И это неправда. Да, уровень жизненного комфорта был ниже чем сейчас, помню, стирали полиэтиленовые пакетики, изобретали немыслимые рецепты, чтобы употребить малосъедобную фигню, вроде морской капусты.
Но что мы имеем сейчас? Дефицит-то остался, только он превратился в дефицит качественный и дефицит недоступности. Я могу себе позволить качественную еду, одежду и выбрасывать полиэтилен тоннами. Но что с теми, кто оказался за чертой бедности? Может для них совковый дефицит был бы раем земным? А их куда больше, чем тех, кто как я хорошо устроился при новом режиме.
Сеанс пропаганды окончен, продолжение возможно, последует.
Но вот сегодня мне подарили сразу целый набор (см. ниже с моими комментариями). Честно говоря, я не могу просто взять и сказать "Не было такого". Во-первых, потому что есть свидетельства, которым можно доверять, во-вторых, потому что ничего необычного в некоторых вещах, в этих мифах описываемых нет, в-третьих, зачастую проблема не в факте, а в незаметном преувеличении масштабов трагедии. Но и однозначно утверждать, что "Это точно было", я тоже не могу, потому что доверие к источникам изрядно иссякло.
1. "могли ночью приехать и забрать... просто так"
Заслуженно первый и главный миф. Недаром, его всегда поминают первым. В годы "нарушения социалистической законности" или "сталинских репрессий", кому как удобнее называть, такое, говорят, происходило сплошь и рядом и просто в массовых количествах. Количество свидетельств настолько велико, что сказать, что такого вообще не было, просто невозможно. Миллионы мух не могут ошибаться. Из заслуживающих доверия общедоступных материалов, я бы, пожалуй, назвал "Крутой маршрут" Гинзбург, и, наверное, "Записки лагерного придурка" Фрида. Шаламов и Солженицын слишком политизированы, а последний ещё и очевидно врёт, поэтому выкапывать крупицы истины из их воспоминаний не имеет смысла.В общем, и Гинзбург и Фрид свидетельствуют, что аресты, не обязательно ночные (пожалуй, это "ночью приехать и забрать" - самое сомнительное, зачем скрываться?) были. Но они не были неожиданными, им предшествовали заметные предупреждения. Пожалуй, бесполезно сомневаться также, что некоторые политические дела были сфабрикованы на пустом месте против вполне лояльных режиму граждан. Сколько было арестов на пустом месте, сказать сложно, поскольку чуть не каждый экономический уголовник стремится сказать, что он был политическим и сидел ни за что. В общем, однако, по воспоминаниям очевидцев, "просто так" прекратилось с окончанием сталинского периода. Были, разумеется, и при Сталине и после, аресты политических противников и диссидентов. Но это уже не "просто так", хотя, конечно, за просто инакомыслие сажать - не комильфо, но это смотря кому не комильфо. Я, например, считаю, что сажать за инакомыслие плохо, да и вообще любые репрессивные действия за противоположное мнение - это дурно. Но расскажите об этом нашим либералам, которые, как известно трут и банят, обещают массовую посадку "коммуняк" и записывают любых несогласных с ними в "бригаду кровавой гэбни". В общем, основы этого мифа - страх темноты (ночью приедут, буу) и раздутие из мухи слона (проецирование одного (пусть и довольно большого) периода на всё время существования "совка"). При этом, разумеется, забывают про то, что происходило вне совка, про маккартизм, например. И если уж на то пошло, плохой совок на деле улучшал своё положение в деле "прав человека", тогда как секретные тюрьмы ЦРУ существуют и сейчас, а попасть в застенок можно даже по не слишком обоснованном предположении о причастности к террористической организации. А также забывают о том, что началось после падения "совка", и даже не на государственном уровне.
2. "либо завербовать в гэбню"
Вот этот очень странный миф предполагает, что честные противники режима радостно шли в услужение к нему. Между тем, институт осведомителей известен не только в "совке". Миф негласно предполагает, что гэбня вербовала только "стукачей", которые обязаны были доносить о политической неблагонадёжности. Да, если всё-таки вспомнить мемуары агента Ветрова, то такие были, особенно в дни НСЗ/СР. Ну были, скорее всего, были. Хотя хрен их теперь за руку поймаешь, если сами хвастаться не начнут. Но были и те, кто должен был доносить об экономических и уголовных преступлениях. Плохо ли доносить на соседа, если он хочет спереть у государства (согласно официальной идеологии, у народа, у тебя лично в том числе) килограмм денег? Между прочим вопрос вопросов. Хорошо ли украсть гайку? Хорошо ли украсть машину? И где проходит граница между простительным преступлением и необходимым к донесению? Однако, обратно к мифу. Это что, особенность только совка? А донесения на родителей, которые якобы причиняют вред ребёнку? С тяжкими последствиями и для ребёнка и для родителей? Ладно, тут действительно вопрос сложный, доносить надо, но и государству надо уметь отличить мух от конфет. Вот в Финляндии, в наши дни, очевидно мухи и котлеты одно и то же, по крайней мере слишком часто для простой судебной ошибки. А отличало ли мух и котлеты советское государство? Были ли оправданные жертвы ложного или ошибочного доноса? Были, разумеется. Просто о "вопиющих фактах оправдания невинно оклеветанного" никакой говножурналист писать не будет, нет конфетки. Если бы донос был стопроцентной гарантией наказания, действительно "половина страны бы сидела, а половина охраняла".
3. "или за анекдот..."
Традиция сажать за анекдот, согласно мифологии, вроде бы затянулась до конца застоя. Честно говоря, у меня просто нет ни одного свидетельства ни в пользу, ни против этого мифа. Возможно, это просто вишенка на тортике "могли прийти ночью и арестовать ни за что". Широчайшее распространение политических анекдотов не позволяет предположить, что сажали всех, кто рассказывал. Можно допустить, что анекдот использовали как повод, но чтобы это носило массовый характер - сомнительно.
4. "и народ спивался то видать от свободы , пили до усмерти"
А с пришествием свободы народ перестал массово спиваться, угу. Пили, пьём и будем пить, раз-два-три тебе водить.
5. "И про ЛТП забыли..."
А что плохого в ЛТП? Кстати, их часто вместе с "карательной психиатрией" поминают. Но хоть они, похоже, и не приносили много пользы (хотя, как знать, статистики нет), особого вреда за ними тоже не числится.
6. "то что в очередях стояли часами за кг мяса( в регионах )которое было по талонам, видать тож не помнят..."
Ну да, грехи перестройки тоже переносят на весь советский период. Вот лично я помню, что в начале 80-х в самый разгар застоя (его тоже любят за компанию привлечь к ответственности) в глухой архангельской деревушке в сельпо привозили молоко и мясо, хотя жители деревни держали скот и сами торговали молоком и мясом со своими неоскотиненными соседями.
Впрочем, дефицит в СССР действительно был, но он носил несистемный характер. Регионально - в одних регионах не было, например, носок, какое-то время, потом их вдруг начинали поставлять. В других регионах перманентно не было определённых продуктов питания. Кстати, выдача по талонам и очереди, не предполагают отсутствия, только дефицит. Был переизбыток всякой фигни, которая пылилась на полках годами, вроде накомодных слоников. С бытовой техникой были проблемы, да. Ничего хорошего в этом нет, и миф о дефиците, увы, самый реальный. Но проблема в том, что он негласно предполагает, что люди пухли с голоду и ходили в отрепье. И это неправда. Да, уровень жизненного комфорта был ниже чем сейчас, помню, стирали полиэтиленовые пакетики, изобретали немыслимые рецепты, чтобы употребить малосъедобную фигню, вроде морской капусты.
Но что мы имеем сейчас? Дефицит-то остался, только он превратился в дефицит качественный и дефицит недоступности. Я могу себе позволить качественную еду, одежду и выбрасывать полиэтилен тоннами. Но что с теми, кто оказался за чертой бедности? Может для них совковый дефицит был бы раем земным? А их куда больше, чем тех, кто как я хорошо устроился при новом режиме.
Сеанс пропаганды окончен, продолжение возможно, последует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29 Jul 2010 17:37 (UTC)no subject
Date: 29 Jul 2010 18:22 (UTC)в столицах хоть чтот было в магазинах
у меня есть друзья и не в столицах и ниче так живут... многие правда в столицу переехали, но тоже: кто не работает - тот не есть )