Кононенко такой Паркер

[seltsimees]

Originally published at Крадущийся песец, затаившийся енот. You can comment here or there.

Его статья во “Взгляде”

Как же заебало это охранительское передёргивание. Хуже либерастического, честное слово. То есть, с одной стороны он прав, СССР был страной для героев, а не для обывателей. Жаль только обывателей всех не повывел, но это моё злобствование.

Паркер как обычно смотрит на всё с точки зрения равноправного сравнения. То есть, у всех были одинаковые условия, что же у нас тогда так всё херово? Во-первых, не херово, во-вторых условия не были одинаковыми. В-третьих, комбинация этих двух фактов просто перечёркивает все рассуждения Паркера.

Хуже того, он сравнивает домашнюю технику СССР того времени с домашней техникой совеременной или выдуманной в те стародавние времена. Заметьте, суровый бытовой прогресс начался ровно в том же районе, в каком и распад СССР. И это взаимосвязанные события. То есть, без гибели СССР сейчас менее комфортно жилось бы всем. К сожалению, комфорт - не единственный смысле человеческого существования. И к ещё большему сожалению, этого комфорта мы можем по тем же причинам скоро лишиться. Нет, я конечно, стараюсь быть оптимистом, но поводов для этого маловато.

У меня, как и у мосье Кононенко нет на руках достаточно данных, чтобы рассуждать всерьёз об этих материях. Ну я и не стремлюсь к карьере политического журналиста или ещё какого эксперта, а то наверное просиживал бы штаны в библиотеках.

Да, факты (те которые факты, а не суждения), которые он приводит в статье плюс-минус правильны, хотя и вырваны из контекста. Но выводы из них так же глупы, как и упомянутые суждения.

Силу нашего образования я успел наблюдать. У нас не было Гейтсов и Джобсов потому что каждый образованный человек был по-своему Гейтс и по-своему Джобс. Свободы индивидуума было меньше, это да, потому в селебрити выходили в основном деятели культуры, да специально разрешённые партией учёные. Впрочем, дело не в этом. Простите, но у нас студенты третьего курса читали лекции для аспирантов в Америке. На Западе Гейтсы производились штучно и потому вырастали до небес, у нас была конкуренция. И глядя на эту конкуренцию все просто занимались своим делом.

В общем, это сумбур… Всё сводится как всегда к тому, что важнее - индивидуум или общество. При этом любители индивидуумов всё время забывают, что общество состоит из них. И дать каждому нельзя, можно дать только или некоторым много, или всем почутьчуть.

И вот эти пассажи про то что всегда люди были нищими… Перераспределение социалки - это миллиарды. Отбери у ста тысяч старушек по тысяче и получишь миллион. Отбери у миллионов бесплатное медицинское обеспечение, получишь триллионы. И т.д., и т.п.

А, опять перевожу виртуальную бумагу впустую.

Comments

Гм...

[beobaxter.livejournal.com]

"Что лично я получал ..." - видимо, каким-то чудом гражданину не удалось получить бесплатного советского образования. Отсюда и все последующее - от невежества!

[daddym.livejournal.com]

Статья действительно странная. Шизофрения в действии. Но я скорее о том что написал ты.
Итак образование. За научное не скажу. Скажу за инженерное, не самого плохого института вроде - МЭИ. Так вот, тому что пытались вложить соответствовали не более 10% выпускников, это именно времена СССР, не нынешняя эпоха. Ну о том что именно и кто именно пытались вложить уже уточнять не буду, 10% сама по себе убедительная статистика. Что более или менее знаю еще, МИРЭА - 99% отходов, ну это понятно дебилы-вояки, Бауманский те же 90%. Кстати ни разу не встречал низкоквалифицированных инженеров на Западе - что крайне удивляло в свое время. Не хуже чем те мои 10% а в реальности лучше. Вот ведь парадокс.
А вот по поводу Джобса и Билла вообще удивлен. Ну ладно придурок журналист написал. Но ты сам то должен представлять что один прославился умением впаривать говно под маркой эксклюзива, а второй просто говно под маркой говна. Оба за неиллюзорные деньги что характерно.
Обоих уважаю, но именно за бизнес-находки, образования выше церковно приходской им в жизни только мешало.

[kirkemen.livejournal.com]

Инженерные специальности - да, криворукость в применении фундаментальной науки у нас была и остаётся феерической. Насчёт Гейтса и Джобса - я взял то, что предложил автор статьи. Это западные интеллектуальные селебрити. Странно, что автор статьи не вспомнил Хокинга, но учёных ранга Хокинга мало везде, а не только у нас.

[narudamon.livejournal.com]

Прочел статью.
Автор - какой-то, мягко говоря, странный человек.
И как изумительно он рассуждает о причинах Второй мировой...
Ну и общий посыл хорош - пришел харизматичный гениальный Гайдар и открыл нам всем глаза на наше убожество...
Возможно, разгадка проста: автор либо дурак, либо сволочь.