Опять начались бацки от наблюдателей. Ссылок давать не буду, сами скоро увидите в 30-ке, наверняка. Тётка рассказывает о том, как вдруг неожиданно обнаружила вброс 100 голосов. То есть вот следила она следила и вдруг заметила, что у председателя отметок проголосовавших на 100 больше, чем у наблюдательши. Чудо, да? Видно председательша эти голоса под столом вписывала в прошнурованный и пронумерованный журнал, ага. А наблядательша не заметила. А потом, как урну открыли, так пачка в 100 голосов оттуда вывалилась, будто её туда положили. И все голоса за ЕР и все одним подчерком. И все остальные наблюдатели отказались регистрировать чудо. Да и сама наблюдательша отказалась, лень мол, и так всё ясно. А, каково? Настолько прозрачно врать просто неприлично, даже если считаешь, что за правое дело болеешь. Более того, в комментах наблядательша говорит, что "не помнит фамилии председателя комиссии". Я хуею. Наблюдатель не помнит фамилии председателя комиссии. Она туда за чем шла, чтобы вброс обнаружить недоказуемый или наблюдать? Разумеется, комменты у неё отключены для всех, кроме френдов.
Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят. Сомневаюсь, что мы увидим в данном случае опровержение этому тезису.
Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят. Сомневаюсь, что мы увидим в данном случае опровержение этому тезису.
no subject
Date: 13 Mar 2007 19:00 (UTC)no subject
Date: 13 Mar 2007 19:19 (UTC)no subject
Date: 13 Mar 2007 22:45 (UTC)no subject
Date: 13 Mar 2007 20:09 (UTC)Единственное, что точно можно сказать а) то, что другие наблюдатели ничего не заметили - естественно, кто только наблюдать не ходит, реально наблюдает из них дай бог каждый пятый, остальные - от любых партий - денежку зарабатывают; б) "Наблюдатель не помнит фамилии председателя комиссии" - это, конечно, очевидный непрофессионализм. Если ввязываешься - знай. Но сомнительные источники тоже иногда сообщают достоверную информацию, так что надо смотреть по другим признакам.
no subject
Date: 13 Mar 2007 20:18 (UTC)v--e--l-i-b-e-r.livejournal.com/3-7-6-8-5.html
чем мельче калибр выборов, тем виднее грязюка?
Date: 14 Mar 2007 05:28 (UTC)в общем: как ЕЩЁ (кроме того, что пришло мне в голову) объяснить ситуацию, когда звонит выбранная депутатша, вчерашняя кандидатка, и благодарит за поддержку "Вами и Вашими сыновьями", если сыновья вообще на избирательном участке не показывались?
...
no subject
Date: 14 Mar 2007 05:55 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2007 06:02 (UTC)она звонила лично, депутатша эта, поскольку свекровь моя её бывшая коллега (ну это же наша деревня).
мой-то вывод прост: глядя в листы со списками, где и муж мой и брат его значились голосовавшими она позвонила, а заколючение о том, что они "за неё" сделан из личной же беседы всё с той же свекровью.
просто такая фишка, что люди, которых не было в пределах не то, что города, а области или страны, были в списках участников фарса, известна ещё с прошлых выборов.
"Из двадцати избранных депутатов 14 представляют Тверское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия". Остальные шестеро самовыдвиженцы." ну, это так... статистика
no subject
Date: 14 Mar 2007 06:12 (UTC)Нет, я не говорю о том, что подтасовок не бывает, но депутат обычно знает о подтасовках и не будет подставляться без нужды. Кроме того, списки проголосовавших депутатам на руки не выдают - это ж документ строгой отчётности. А копии вряд ли кто-то будет делать.
А за ЕР голосуют и без всяких подтасовок, надо заметить.
no subject
Date: 14 Mar 2007 06:25 (UTC)Мне понравилась одна, которая обещала повышение пенсии =) На уровне Собрания депутатов района.
А вот агитация депутатов от КПРФ выглядела примерно так: "Я, такой-то, из КПРФ! Мы - ЕСТЬ!!!"
Вот по первому пункту я и озадачена, буду узнавать. Но по идее, в списки избирателей смысла смотреть нет, оттуда инфоррмация известна без затрат времени.
В покупку голосов на этих выборах не верю - незачем, можно дешевле.